Perkembangan makna bodoh sama halnya dengan perkembangan makna gila. Pada mulanya, menyebut orang lain tidak memiliki kapasitas intelektual yang cukup diartikan dengan tujuan positif. Misalnya, Al-Qadhi Ibnu Abi Ya'la dalam kitabnya Thabaqat Al-Hanabilah menceritakan profil Abu Turab Al-Nakhsyabi Al-Shufi Askar bin Al-Hushain. Al-Qadhi Ibnu Abi Ya’la mengutip cerita dari Abdullah bin Ahmad, yang mengisahkan bahwa pada suatu hari Abu Turab datang kepada ayahnya.
Lalu ayah Abdullah bin Ahmad itu mengatakan: "Fulan Dha'if, Fulan Tsiqah". Abu Turat protes: "Syaikh, tolong jangan menghina para ulama." Ayah Abdullah bin Ahmad itu menoleh ke arah Abu Turab dan berkata: "Celakalah kamu. Ini nasehat, bukan gibah!" (Hadusyi, 2011).
Dalam konteks kajian ilmu hadits, Jarhu wa Ta’dil, tenyebut menyebut orang lain sebagai Dha’if alias lemah akal, bahkan antisosial, adalah penilaian yang lazim terjadi. Ada toleransi, karena tujuannya yang positif.
BACA JUGA:Urgensi Ukhuwah Islamiah dan Wathaniyah, Dulu dan Sekarang
Menyikapi Konteks dengan Bijaksana
Dalam konteks ceramah GM, menyebut Bapak Sonhaji, si penjual es teh, sebagai goblok, perlu disikapi dengan lebih bijaksana. Jika gila adalah label sosial yang terus berkembang menurut Foucault, maka kata goblok juga demikian. Setiap zaman memiliki caranya sendiri untuk memaknai.
Pertama-tama, mari kita lihat bagaimaan GM dengan terbuka meminta maaf, bukan saja pada pak Sonhaji si penjual es teh, tetapi kepada publik. Ini menandakan GM menyadari bahwa kata goblok bukan semata urusan personal melainkan juga publik dan politis, terkait dengan identitasnya sebagai tokoh agama dan pejabat negara.
Kedua, dari sudut pandang Bapak Sonhaji, terdapat konteks lain yang berupa silaturahmi. Bukan hanya Pak Sonhaji yang tidak saja menerima kunjungan GM ke rumahnya, melainkan ia sendiri juga berkunjung ke rumah GM di Yogyakarta. Hal ini membutuhka penafsiran baru yang lebih bijaksana.
Peristiwa GM dan Sonhaji sebenarnya telah berkembang dari urusan sosial-politis menjadi teks sosial-politis. Artinya, bukan hanya publik yang berhak menafsirkannya. Sebaliknya, GM dan Sonhaji dengan cara yang sama juga memiliki hak menafsirkan peristiwa yang mereka berdua jalani.
Dalam konteks tersebut, posisi GM dan Sonhaji lebih otoritatif dalam menafsirkan pengalaman mereka sendiri. Untuk itulah, netizen selayaknya memberikan panggung kesempatan bagi GM maupun Sonhaji untuk memaknai pengalaman mereka sendiri. Dengan begitu, kontroversi ini lebih sejuk dan kehiupan kembali harmonis. Tetapi tangan gelap kapitalisme terus gerilya, karena itu kita harus waspada. Wallahu'alam bishawab. (*)
* KH. Imam Jazuli Lc., MA., Alumni Universitas Al Azhar Mesir dan Universiti Kebangsaan Malaysia.